|
|
|||
|
||||
OverviewFull Product DetailsAuthor: Michael C. AcreePublisher: Springer Nature Switzerland AG Imprint: Springer Nature Switzerland AG Edition: 1st ed. 2021 Weight: 0.706kg ISBN: 9783030732592ISBN 10: 3030732592 Pages: 448 Publication Date: 06 July 2022 Audience: Professional and scholarly , Professional & Vocational Format: Paperback Publisher's Status: Active Availability: Manufactured on demand We will order this item for you from a manufactured on demand supplier. Table of Contents1. SYNOPSIS, BY WAY OF AUTOBIOGRAPHY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 The problem as I originally confronted it . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 The place of statistics in the social sciences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Statistical inference and its misconceptions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 The root of the problem in the dualistic concept of probability . . . . . . . . . . . . . . . . 7 How this book came about . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Some qualifications, objections, and implications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Intervening developments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Some qualifications regarding the historical argument . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 An Ad hominem ipsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 2. THE PHILOSOPHICAL AND CULTURAL CONTEXT FOR THE EMERGENCE OF PROBABILITY AND STATISTICAL INFERENCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 Brief excursus on historical cognitive change . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 Ancient Greece . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 Medieval Europe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 General observations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 The concept of skeuomorphosis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Early technologies of change . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 The emergence of the market economy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 Mathematical, mechanistic, and relativistic thinking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 Scientific objectivity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Some consequences for epistemology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 The concept of sign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 The combinatorics of language and thought . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40 Causality . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Representation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 Some psychological and cultural considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 The emergence of self-consciousness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 Polarizations, alignments, and projections . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 Rejection of the feminine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 Mind and body . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 Public and private . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 The rejection of roots . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 Summary and preview . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . 60 3. ORIGIN OF THE MODERN CONCEPT OF PROBABILITY . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 Why gambling per se didn’t lead to a mathematical theory of probability . . . . . . . . . 68 The concept of probability before the 17th century . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 The calculus of expectation . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 Statistics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 The Art of Conjecturing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 The law of large numbers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 The metaphysical status of probability . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 One word, two scales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 The scale of measurement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 The combination of evidence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .88 Implications for future developments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 4. THE CLASSICAL THEORY OF STATISTICAL INFERENCE . . . . . . . . . . . . . . . . 102 Bayes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 Laplace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 Criticism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 113 5. NINETEENTH CENTURY DEVELOPMENTS IN STATISTICS . . . . . . . . . . . . . . . 115 Descriptive statistics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 The normal curve in astronomy . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 Application of the normal curve to populations: Quetelet . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 Galton, Pearson, and the biometricians . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 Precursors of significance testing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 Arbuthnot’s and Gavarret’s use of the binomial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 Probabilistic criteria for the rejection of discordant observations in astronomy . . 127 The normal model and data in the social sciences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 The pun on significance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 Small data sets in agricultural research . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 133 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 6. THE FREQUENCY THEORY OF PROBABILITY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140 The principle of indifference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 The frequency theorists . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 Venn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 Peirce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 Richard von Mises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148 Reichenbach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 Popper . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154 The concept of randomness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156 Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 7. THE FISHER AND NEYMAN-PEARSON THEORIES OF STATISTICAL INFERENCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 Fisher . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 The Fisherian theory of statistical inference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 Maximum likelihood . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168 Significance testing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169 Small-sample theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 The hypothetical infinite population . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 Randomization tests . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 The success of significance testing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175 Fiducial probability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 Neyman and Pearson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182 Hypothesis testing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184 The concept of probability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 Implications for statistical inference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190 Confidence intervals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 Differences between the Fisher and Neyman-Pearson theories . . . . . . . . . . . . . . . . . 198 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 8. BAYESIAN THEORIES OF PROBABILITY AND STATISTICAL INFERENCE . 210 Logical theories of probability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210 Keynes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210 Jeffreys . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215 Jaynes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218 Personalist theories of probability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 Ramsey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221 De Finetti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222 Savage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225 Wald’s decision theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 General structure of Bayesian inference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228 Criticism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 The logical allocation of prior probabilities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 The subjective allocation of prior probabilities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236 Subjectivity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .238 Putting theories to work . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . 243 9. STATISTICAL INFERENCE IN PSYCHOLOGICAL AND MEDICAL RESEARCH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247 Psychological measurement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247 From large-sample to small-sample theory in psychology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257 The concept of probability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261 Significance versus confidence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 Power . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263 Random sampling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263 To the present . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264 The context of use . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267 Contexts of discovery versus verification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267 Statistical significance as an indicator of research quality . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268 Problems in application of statistical inference to psychological research . . . . . . . . 270 Epistemic versus behavioral orientation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270 The literalness of acceptance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271 The individual versus the aggregate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272 The paradox of precision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274 Identification with the null . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276 Random sampling from hypothetical infinite populations . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276 Assumption violation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278 The impact of the preceding problems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 Possible responses by frequentists and Bayesians . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280 Toward resolution: The frequentists versus the Bayesians . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281 The recent integration of Bayesian concepts and methods in psychological and medical research: The case of multiple imputation of missing data . . . . . . . . . . . 283 Postscript on statistics in medicine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286 10. RECENT WORK IN PROBABILITY AND INFERENCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294 Statistical and nonstatistical inference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294 The putative philosophical distinction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294 Psychological research on reasoning in statistical contexts . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297 Models of inference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297 Bayes’ Theorem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298 Clinical inference and multiple regression . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302 Causal inference and analysis of variance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303 General issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304 Atmosphere effects and the difficulty of abstract problems . . . . . . . . . . . . . 304 Judgments of randomness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306 Randomness, representativeness, and replication in psychological research . . 307 The ontogenesis of probability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309 The propensity theory of probability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312 The likelihood theory of statistical inference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316 Shafer’s theory of belief functions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..318 Recent work on reasoning in philosophy and artificial intelligence . . . . . . . . . . . . . 323 Some recent concepts from artificial intelligence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323 Bayesian versus Dempster-Shafer formalisms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326 On formalization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329 Limits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329 The relation between philosophy and psychology: Bayesian theory . . . . . . . . . . 331 Purposes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332 Summary of challenges to Bayesian theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334 Postscript on Bayesian neuropsychology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336 11. CONCLUSIONS AND THE FUTURE OF PSYCHOLOGICAL RESEARCH . . . . .. 339 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339 The concept of probability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339 The concept of statistical inference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341 The future of psychological research . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344 Surface obstacles to change . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..344 Possible paths for quantitative research . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347 The ambivalent promise of qualitative methods . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350 Toward deeper obstacles to change . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352 The philosophical, social, and psychological context for the emergence of a new epistemology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353 Empty self . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355 Empty world . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359 Objectivity, skeuomorphosis, and the problem of scale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363 The scarecrows of relativism and anarchy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366 Biomedical research without a biomedical model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367 Postscript on Perceptual Control Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .370 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374ReviewsAuthor InformationMichael C. Acree received his Ph.D. in psychology from Clark University in 1978, where he completed the clinical training program and also worked as Data Analysis Consultant for the Department of Psychology. At the University of Nebraska—Lincoln he was the first member of the psychology faculty to be elected to all three programs—Experimental, Social, and Clinical. During his 3 years there, he taught undergraduate courses in clinical and abnormal psychology and graduate statistics and supervised clinical practicum students. After leaving Nebraska voluntarily in 1979, he was for 5 years Assistant Research Psychologist at the Center on Deafness at the University of California, San Francisco. There he conducted long-term longitudinal research on prelingually deaf children, and was Principal Investigator on a $75,000 grant from the National Institute of Handicapped Research, entitled “Dialogue with Deaf Children: Its Relation to Intellectual and Personal Growth.” From 1985 to 1990 he was Assistant Professor at the Pacific Graduate School of Psychology in Palo Alto, where he was awarded a $28,000 grant by the Chapman Research Fund on “Roots of Social Science Methodology: Ontogenesis and History.” After 5 years as Associate Professor at the California Institute for Integral Studies in San Francisco, he joined the UCSF Center for AIDS Prevention Studies as Senior Statistician, and in 2001 he moved in the same capacity to the Osher Center for Integrative Medicine, until his retirement in 2017. Tab Content 6Author Website:Countries AvailableAll regions |