Overview

Na filosofia socratica nao havia, como finalidade castradora de subjetividades transcendentes, a reproducao de pensamentos ja pensados. Nao havia a reexplicacao ou redundancia, de maneira prolixa, e/ou sofisticamente hermetica, daquilo que ja estava explicado, pelos autores, em suas filosofias ou obras. A propria essencia dialetica do metodo socratico (ironia e maieutica) nao permitia isso. Para Socrates estava claro que a filosofia, e nao somente a sua, era ou deveria ser uma busca constante pelo saber. Aristoteles, por exemplo, havia sido discipulo de Platao; e Platao tambem havia sido discipulo de Socrates. Todavia, Aristoteles, divergente de seu mestre (Platao = idealismo), e tambem da filosofia de Socrates em muitos aspectos, passou a comungar da ideia de que do espanto diante da realidade (empirismo) e que faz-se nascer a necessidade de buscar o saber (faz-se nascer o filosofo), e nao do mundo das ideias. Logo, Aristoteles deu saltos qualitativos em relacao a filosofia de Platao, mesmo ou exatamente por ter sido discipulo deste. E isso se deve ao fato de que Platao, enquanto discipulo de Socrates, havia aprendido tambem com o seu mestre estrategias para poder fazer com que os diferentes homens que cruzassem o seu caminho, buscando interlocucao, criassem pausas a reflexao, descessem dos seus pedestais de ditos sabedores ou de donos da verdade, e buscassem pensar, por si proprios, de formas disruptivas[1] (ainda que alem ou diferente dos seus mestres). O fato e que Socrates, com o seu metodo, criava condicoes para fazer despertar o filosofo em qualquer ser que ousasse dialogar de maneira profunda com ele. Com a sua filosofia, ele nunca se predispos e/ou quis fazer a cabeca de ninguem. A etica socratica era provocativa, dialogico-dialetica. Socrates, embora talvez muitos desconhecam, nunca quis que os seus interlocutores pensassem como ele pensava. Queria que eles fossem capazes de questionar aquilo que eles proprios julgavam saber e/ou que tinham como status quo de dita verdade. Por esse motivo, exatamente por esse motivo, Platao, apesar de discipulo de Socrates, nao reproduziu o pensamento filosofico de Socrates; e Aristoteles, tambem apesar de discipulo de Platao, nao reproduziu o pensamento filosofico de Platao. Em outras palavras, Socrates, com a sua filosofia, estava preocupado em formar seres que, depois de ironicamente confrontados por ele diante do que julgavam saber (suas doxas), pudessem tambem realizar um processo introspectivo de reflexao e desenvolverem a capacidade de rearticularem seus proprios raciocinios e/ou argumentos, de pensar diferente. Esse processo ironico-maieutico, e claro, sabia Socrates, poderia comecar na praca publica, num ginasio (ou em quaisquer outros lugares), mas, com rarissimas excecoes, quase sempre tambem nunca terminaria neles. Socrates, por exemplo, sabia que: Muitos daqueles que se predispunham a confronta-lo, por terem certeza de que eram donos da verdade ou sabios, nunca despertariam para o estado de ou do filosofar; Alguns, nao tendo a capacidade de voltarem a se reorganizar mentalmente, enlouqueceriam, ainda que momentaneamente; Outros, por se sentirem humilhados ao nao conseguirem manter um dialogo proficuo com ele, o odiariam, tornar-se-iam seus inimigos (gratuitamente) e fugiriam dos debates (incluem-se ai os chamados dialogos aporeticos); E alguns, depois de sairem sem nada ou quase nada entenderem ao dialogarem com Socrates, demorariam tambem anos, ou mesmo uma vida, para compreenderem o que e ou era o filosofar. Ou seja, para descobrirem que filosofo nao e aquele que pensa ou que acredita que sabe: A- e sim aquele que avalia, interroga-se e interroga; B- e sim aquele que esta em busca da sabedoria, por ama-la ou por nutrir amizade a ela. Poucos seriam aqueles - e disso sabia Socrates - que,

Full Product Details

9781716439070

Table of Contents

Reviews

Author Information

Tab Content 6

Customer Reviews

Recent Reviews

Countries Available